Снова про облака
|
|
|
Тема изображения облаков кажется неисчерпаемой. С одной стороны мы прекрасно знаем как они выглядят. Но в то же время оказывается, что их сложно изобразить такими, какими мы их видим. С каждой попыткой вопросов возникает все больше. И для того, чтобы результат становился лучше, необходимо искать ответы. Найти которые бывает очень непросто.
С другой стороны не мы первые пытаемся изобразить облака на холсте. Многое из того, что помогает в этом - давно известно художникам. Кое что собрано здесь, в продолжении заметки "Мутные среды -> Облака" из книги "Живопись маслом - заметки для себя".
Ниже показаны три варианта изображения облаков. Конечно эти художники не всегда изображали только такие облака, хотя именно такие встречаются у них часто.
Дж. Констебл Мост Ватерлоо |
И.К. Айвазовский Облака над морем. Штиль |
И.И. Шишкин Речка Лиговка в Константиновке близ Петербурга |
А вот три вопроса, которые вполне могут возникнуть при взгляде на эти картины:
- Есть ли у них общие моменты?
- В чем состоят отличия?
- И почему взяты эти три?
На последний вопрос как раз ответить просто: на этих картинах мы видим замечательно изображенные облака, очень хорошие облака. И очень разные облака. Но, хотя они выполнены по-разному, все эти облака на холсте красивы и реалистичны. Получается, что существуют разные пути к такому результату? Здесь есть о чем подумать.
Конечно можно было бы взять и работы других художников - кому что ближе. Подобный выбор всегда субъективен. В данном случае здесь оказались эти картины.
Самым интересным с практической точки зрения является первый вопрос. Просто потому что всегда хочется понять секрет фокуса. Ведь это позволит делать точно так же, во всяком случае - не хуже.
Ответ - да, общие моменты конечно же есть. Во всех трех вариантах можно отметить наличие перспективы, специфический "облачный" рисунок со своим паттерном и характерный цвето-тон (которым кстати само облако не обладает).
А вот ответ на второй вопрос - почему при строгом соблюдении одних и тех же принципов облака получились разными - может удивить. Все дело в том, что принципы могут быть одинаковыми (в данном случае это обязательное наличие перспективы, узнаваемого рисунка и особый цвето-тон), а вот приемы, которые используются для следования этим принципам - разные. На самом деле ничего удивительного, так бывает часто. И не только в живописи.
Облака Констебла
Известно, что Джон Констебл по-настоящему изучал облака и даже обсуждал свои наблюдения и выводы с учеными. Это не было пассивным созерцанием. Наоборот, он делал множество этюдов с изображением облаков и непременно надписывал их так, чтобы было понятно где, в какое время дня, при каких метеоусловиях нарисовано; обязательно ставил дату и добавлял свои впечатления. Это было что-то вроде морского вахтенного журнала, но с мастерски выполненными иллюстрациями. И вот результат - облака Констебла одни из лучших в живописи.
Как отличный пейзажист, Констебл понимал важность правдивого изображения неба, этой "пустоты", которая все же совершенно определенно должна присутствовать в картине, причем часто даже в главной роли. Вот что он писал:
|
Сложно представить себе пейзаж, в котором небо не играло бы главной роли. Оно определяет масштаб пейзажа и сильнее всего передает атмосферу сцены. Небо в природе служит естественным источником света и, следовательно, определяет все остальное. |
Перспектива
Чтобы увидеть перспективные построения наведите курсор мыши на изображение.
Полное ощущение пространства в картине создается прежде всего тем, что облака изображены в перспективе. Причем здесь нет никакого произвола, все точно соответствует законам линейной перспективы. Точка схода расположена слева, вне картины. И конечно она находится на линии горизонта. При удалении облака становятся меньше, приобретают более плоский вид и начинают частично закрывать друг друга.
Перспективное построение облаков таково, что можно ощутить их движение: медленное наползание из нижнего левого угла картины в правый верхний. Этому помогает и воздушная перспектива. Облака с увеличением расстояния до них постепенно теряют четкость и контрастность, ослабляется цветность. Эффект усиливается тем, что серовато-голубое небо имеет градиент понижения тона из правого верхнего угла в левый нижний, т.е. в направлении обратном движению облаков.
Конечно правила и линейной, и воздушной перспективы касаются не только облаков, но и "земли", что дополняет и усиливает эффект пространства.
Рисунок
В живописи Констебла облака - это пятна. У них практически отсутствует линейный рисунок. А если кажется, что мы видим линию, то при более внимательном рассмотрении она все равно оказывается составленной из пятен. Поэтому облака не имеют четкой формы, клубятся, переходят друг в друга под действием ветра. В то же время все это не сливается в нечитаемую массу, мы хорошо различаем ближние облака и те, что находятся дальше.
Края облаков мягкие. Это касается не только всего облачного пятна на небе, но каждого отдельного клубочка.
Можно заметить сходство в написании облаков и деревьев, во всяком случае на этой картине. А может и на других тоже. Здесь облака и деревья сделаны похожими приемами и имеют сходные очертания. Кроме того деревья расположены выше линии горизонта и их форма составляет с облаками некое единство.
Интересно, что в графике Констебл изображает облака линиями. Пусть и очень условно, но никаких пятен здесь нет, только линии. Как и у деревьев.
Дж. Констебл Вид на собор в Солсбери |
Дж. Констебл Собор в Солсбери со стороны Медоуза |
Цвет
Для облаков использованы очень сдержанные колера, но зато разнообразные. А ведь разнообразие оттенков цвета, если оно сделано аккуратно, позволяет "зацепить" зрителя, сделать для него картину более интересной. Что конечно всегда является одной из главных задач художника.
Верхняя часть облаков довольно яркая, она сочетает солнечные блики и рефлекс от неба.
Нижняя часть по цвету почти точно следует тому, что расположено ниже горизонта. Над водой это серо-голубое; над городом - буроватое. И это тоже рефлексы.
Облака Айвазовского
Эти облака не похожи на предыдущие. Потому что они - над морем, а не над сушей.
Если сравнить картины Айвазовского и реальность, то становится очевидно, что он изображал в точности те облака, которые можно наблюдать именно над морем. Причем не сказочные (как иногда говорят), а максимально реалистичные. Правда, чтобы это отметить нужно видеть (или хорошо представлять себе) одновременно какую-либо конкретную картину Айвазовского и хотя бы примерно соответствующую ей реальность, поставить их рядом.
А еще можно отметить, что Айвазовский - художник юга, а не северных пространств, что тоже делает его облака другими.
Айвазовский работал почти исключительно в мастерской. Его облака сделаны по памяти, а известно, что он обладал отличной зрительной памятью. Но кроме того он их изучал. Конечно не только облака. В его картинах важен свет, точнее источник света. Это Солнце прежде всего, но также и Луна, и облака, и небо в целом. Он специально выходил в море рано утром чтобы сделать этюды все заливающего вокруг света и его отражения от воды. И действительно, Солнце на его картинах буквально горит.
Вот его слова:
|
Я всю жизнь тружусь и работаю, не позволяя себе отдыхать. Меня упрекают в повторяемости мотивов; но я нарочно повторяю их, чтобы исправить прежние, замеченные иногда только мной недостатки. Вообще могу сказать одно: я полагаю, что все повторенные мною сюжеты отличаются не только между моими, но и между произведениями других европейских художников „силой света“, и те картины, в которых главная цель – свет и воздух, свет солнца, луны и проч., разумеется, надо считать лучшими. Какой из них отдать предпочтение? Право, нельзя решить: в каждой есть что-нибудь удачное, вообще не только между картинами моей галереи, но и между всеми моими произведениями, которых, как я сосчитал, в свете более 6000. Но все же они не вполне меня удовлетворяют, и теперь я не могу выбрать ни одной из них, про которую мог бы сказать, что это та картина, сюжет которой возник и носится предо мною в воображении. Вот почему я продолжаю писать и теперь, продолжаю еще писать, исправляя прежние недостатки и все стремясь к совершенствованию. |
Перспектива
Чтобы увидеть перспективные построения наведите курсор мыши на изображение.
Пространство показано совершенно убедительно и оно огромно. Такое впечатление создается в первую очередь с помощью приемов воздушной перспективы. Чем облака дальше, тем они холоднее и темнее, в них буквально можно погружаться.
Но и с линейной перспективой здесь тоже все в порядке. Все точно соответствует ее законам, никакого произвола. С увеличением расстояния облака становятся меньше и более плоскими. Точка схода расположена конечно же на линии горизонта и к тому же в одном из четырех фокусов картины. Облака как будто вырастают из нее, наезжают на зрителя, можно ощутить их движение вверх и вперед-влево. Благодаря этому движению картина буквально втягивает зрителя в себя.
Море тоже показано с использованием приемов для изображения пространства. Здесь почти нет объектов, которые позволили бы применить линейную и воздушную перспективы, разве что линии волн. Но зато в дело вступает градиент от более темного вблизи к более светлому вдали.
Рисунок
Края облаков везде мягкие, они буквально растворяются в окружающем пространстве. Но несмотря на такую "пушистость" облака имеют четкий рисунок.
Это не линейный рисунок, он состоит из мелких пятен. Но все равно это четко различимый рисунок. Интересно, что контуры облаков сделаны темным там, где сами облака светлые. И наоборот, контуры светлые там, где облака темные. Очень мудро, все так и бывает на натуре.
Присутствует не только рисунок, есть и пятна. Особенно это заметно в темной части облачности. Видно, что Айвазовский умел использовать разные приемы.
А вот в графике облака сделаны исключительно пятнами. Возможно в данном случае этого требовала техника.
И.К. Айвазовский Вечер на море |
И.К. Айвазовский Взволнованное море (бумага тушь карандаш) |
Цвет
В светлой своей части облака кажутся горячими, так много на них Солнечного света. Да и вообще весь набор колеров в данном случае теплый.
Сильная освещенность потребовала значительного перепада тона от очень светлого до достаточно темного.
В поверхности моря отражаются светлые части облаков и эти отражения подсвечивают их нижнюю часть, делают ее не серой, а буроватой. Все точно так и должно быть.
Облака Шишкина
Облака над сельской местностью выглядят не так как над городом или над обширной водной поверхностью. В данном случае равнина местами покрыта лесом, есть и небольшая речка. Несмотря на некоторое разнообразие ландшафта здесь все же нет резких перепадов температуры и поэтому нет активно клубящихся облаков.
На картине мы видим полдень или очень близкое к этому время. Самое ленивое время. Ветра нет - ветви деревьев висят неподвижно, вода в реке спокойна. Впечатление замедленности усиливается фигурами женщины с ребенком, которые неспешно идут по дорожке.
Перспектива
Чтобы увидеть перспективные построения наведите курсор мыши на изображение.
Неподвижные облака распределены точно по горизонтали. Они разные по размеру, что создает некоторую динамичность, но очень похожие по форме, что эту динамичность нивелирует. В целом все статично. Впечатление пространства создается уменьшающимися расстояниями между горизонтальными ярусами облаков.
Зато в верхнем ярусе все совсем не так, там явно видно быстрое движение по восходящей. И это придает изображению необходимую динамику без которой оно возможно было бы не так интересно.
Перспективное построение, как и в предыдущих примерах, сделано точно по науке. Есть точка схода - слева, вне полотна картины. Есть эффект уменьшения и уплощения облаков с увеличением расстояния, а ближе к горизонту они вообще сливаются в общую массу.
Воздушная перспектива здесь тоже работает на создание иллюзии пространства. Дальние облака менее контрастные, чем ближние - и сами по себе, и на фоне неба.
Все же создается впечатление, что пространство показано в основном "землей", где работают и линейная, и воздушная перспективы.
Рисунок
И опять, как у Констебла, мы видим сходство абриса облаков и деревьев, и снова деревья расположены выше линии горизонта, что придает им некое единство с облаками. Но в данном случае выполнены они разными приемами, так и должно быть потому что и в реальности они разные.
Края облаков мягкие, но в основном они ограничивают общий силуэт в целом. Подробностей, разбора на более мелкие части - нет. Что-то похожее бывает в реальности, но не в такой степени, деталей все равно как то не хватает.
Облака имеют четкий рисунок, но он в данном случае сделан не темным по светлому, как у Айвазовского, а светлым по темному. И только так. Причем светлая, почти контражурная окантовка везде примерно одинаковой ширины. Такое у Шишкина встречается, в том числе и в графике. Выглядит красиво, хотя реальность все же не совсем такая.
И.И. Шишкин Полдень В окрестностях Москвы |
И.И. Шишкин Облака над рощей |
Цвет
Здесь нет обширной зеркальной водной поверхности и нет буроватых городских застроек. Внизу только зелень и охра. Поэтому рефлексы на облаках имеют соответствующий оттенок с поправкой на пропадание теплых из-за удаления. Тело облаков серовато-буроватое. Несмотря на то, что облака сделаны почти одним колером и без заметного изменения тона, они выглядят совершенно реалистичными. Цветовое и тоновое однообразие оправдано тем, что облака эти находятся далеко. Но возможно так передает фото, а на картине нюансов больше. Зато яркий, пронизанный солнечным светом контур добавляет им живости.
Ближние облака (в правом верхнем углу картины) более контрастны и даже разобраны на мелкие составляющие, хотя это почти не влияет на общее впечатление.
Триединые облака
Похоже, что приведенные примеры уже позволяют сделать вывод: для реалистичного изображения облаков очень желательно разобраться по крайней мере в трех вещах:
- Как, с помощью каких приемов можно показать небесное пространство, его перспективу.
- Как устроен рисунок облака. Не секрет, что облака сложны для изображения в том числе из-за своего рисунка - непредсказуемого, но безошибочно узнаваемого.
- Как выглядит облачный цвето-тон. Другими словами: какой цвет принимает облако и как переходят в облаке друг в друга тени и света.
А еще нужно помнить, что вид облаков зависит:
- От состояния погоды, это все знают.
- Еще конечно же от времени суток.
- От времени года, что тоже естественно.
- От характера местности: горы или равнина, город или сельская местность, большие открытые водные пространства или леса и т.п. И это уже не так очевидно.
Трудностей много и вариантов много. Конечно можно изображать некие усредненные облака. Они могут отлично выглядеть и даже работать на общий замысел картины. Но гораздо интереснее каким-то образом систематизировать реальность, что позволит осознано изображать разные облака и, что важнее, - изображать правду.
Будет продолжение...