Снова про облака

Известно, что Джон Констебл по-настоящему изучал облака и даже обсуждал свои наблюдения и выводы с учеными. Это не было пассивным созерцанием. Наоборот, он делал множество этюдов с изображением облаков и непременно надписывал их так, чтобы было понятно где, в какое время дня, при каких метеоусловиях нарисовано; обязательно ставил дату и добавлял свои впечатления. Это было что-то вроде морского вахтенного журнала, но с мастерски выполненными иллюстрациями. И вот результат - облака Констебла одни из лучших в живописи.

Как отличный пейзажист, Констебл понимал важность правдивого изображения неба, этой "пустоты", которая все же совершенно определенно должна присутствовать в картине, причем часто даже в главной роли. Вот что он писал:

Перспектива

Чтобы увидеть перспективные построения наведите курсор мыши на изображение.

Полное ощущение пространства в картине создается прежде всего тем, что облака изображены в перспективе. Причем здесь нет никакого произвола, все точно соответствует законам линейной перспективы. Точка схода расположена слева, вне картины. И конечно она находится на линии горизонта. При удалении облака становятся меньше, приобретают более плоский вид и начинают частично закрывать друг друга.

Перспективное построение облаков таково, что можно ощутить их движение: медленное наползание из нижнего левого угла картины в правый верхний. Этому помогает и воздушная перспектива. Облака с увеличением расстояния до них постепенно теряют четкость и контрастность, ослабляется цветность. Эффект усиливается тем, что серовато-голубое небо имеет градиент понижения тона из правого верхнего угла в левый нижний, т.е. в направлении обратном движению облаков.

Конечно правила и линейной, и воздушной перспективы касаются не только облаков, но и "земли", что дополняет и усиливает эффект пространства.

Рисунок

В живописи Констебла облака - это пятна. У них практически отсутствует линейный рисунок. А если кажется, что мы видим линию, то при более внимательном рассмотрении она все равно оказывается составленной из пятен. Поэтому облака не имеют четкой формы, клубятся, переходят друг в друга под действием ветра. В то же время все это не сливается в нечитаемую массу, мы хорошо различаем ближние облака и те, что находятся дальше.

Края облаков мягкие. Это касается не только всего облачного пятна на небе, но каждого отдельного клубочка.

Можно заметить сходство в написании облаков и деревьев, во всяком случае на этой картине. А может и на других тоже. Здесь облака и деревья сделаны похожими приемами и имеют сходные очертания. Кроме того деревья расположены выше линии горизонта и их форма составляет с облаками некое единство.

Интересно, что в графике Констебл изображает облака линиями. Пусть и очень условно, но никаких пятен здесь нет, только линии. Как и у деревьев.

Дж. Констебл Вид на собор в Солсбери

Дж. Констебл Собор в Солсбери со стороны Медоуза

Цвет

Для облаков использованы очень сдержанные колера, но зато разнообразные. А ведь разнообразие оттенков цвета, если оно сделано аккуратно, позволяет "зацепить" зрителя, сделать для него картину более интересной. Что конечно всегда является одной из главных задач художника.

Верхняя часть облаков довольно яркая, она сочетает солнечные блики и рефлекс от неба.

Нижняя часть по цвету почти точно следует тому, что расположено ниже горизонта. Над водой это серо-голубое; над городом - буроватое. И это тоже рефлексы.

Эти облака не похожи на предыдущие. Потому что они - над морем, а не над сушей.

Если сравнить картины Айвазовского и реальность, то становится очевидно, что он изображал в точности те облака, которые можно наблюдать именно над морем. Причем не сказочные (как иногда говорят), а максимально реалистичные. Правда, чтобы это отметить нужно видеть (или хорошо представлять себе) одновременно какую-либо конкретную картину Айвазовского и хотя бы примерно соответствующую ей реальность, поставить их рядом.

А еще можно отметить, что Айвазовский - художник юга, а не северных пространств, что тоже делает его облака другими.

Айвазовский работал почти исключительно в мастерской. Его облака сделаны по памяти, а известно, что он обладал отличной зрительной памятью. Но кроме того он их изучал. Конечно не только облака. В его картинах важен свет, точнее источник света. Это Солнце прежде всего, но также и Луна, и облака, и небо в целом. Он специально выходил в море рано утром чтобы сделать этюды все заливающего вокруг света и его отражения от воды. И действительно, Солнце на его картинах буквально горит.

Вот его слова:

Перспектива

Чтобы увидеть перспективные построения наведите курсор мыши на изображение.

Пространство показано совершенно убедительно и оно огромно. Такое впечатление создается в первую очередь с помощью приемов воздушной перспективы. Чем облака дальше, тем они холоднее и темнее, в них буквально можно погружаться.

Но и с линейной перспективой здесь тоже все в порядке. Все точно соответствует ее законам, никакого произвола. С увеличением расстояния облака становятся меньше и более плоскими. Точка схода расположена конечно же на линии горизонта и к тому же в одном из четырех фокусов картины. Облака как будто вырастают из нее, наезжают на зрителя, можно ощутить их движение вверх и вперед-влево. Благодаря этому движению картина буквально втягивает зрителя в себя.

Море тоже показано с использованием приемов для изображения пространства. Здесь почти нет объектов, которые позволили бы применить линейную и воздушную перспективы, разве что линии волн. Но зато в дело вступает градиент от более темного вблизи к более светлому вдали.

Рисунок

Края облаков везде мягкие, они буквально растворяются в окружающем пространстве. Но несмотря на такую "пушистость" облака имеют четкий рисунок.

Это не линейный рисунок, он состоит из мелких пятен. Но все равно это четко различимый рисунок. Интересно, что контуры облаков сделаны темным там, где сами облака светлые. И наоборот, контуры светлые там, где облака темные. Очень мудро, все так и бывает на натуре.

Присутствует не только рисунок, есть и пятна. Особенно это заметно в темной части облачности. Видно, что Айвазовский умел использовать разные приемы.

А вот в графике облака сделаны исключительно пятнами. Возможно в данном случае этого требовала техника.

И.К. Айвазовский Вечер на море

И.К. Айвазовский Взволнованное море (бумага тушь карандаш)

Цвет

В светлой своей части облака кажутся горячими, так много на них Солнечного света. Да и вообще весь набор колеров в данном случае теплый.

Сильная освещенность потребовала значительного перепада тона от очень светлого до достаточно темного.

В поверхности моря отражаются светлые части облаков и эти отражения подсвечивают их нижнюю часть, делают ее не серой, а буроватой. Все точно так и должно быть.

Облака над сельской местностью выглядят не так как над городом или над обширной водной поверхностью. В данном случае равнина местами покрыта лесом, есть и небольшая речка. Несмотря на некоторое разнообразие ландшафта здесь все же нет резких перепадов температуры и поэтому нет активно клубящихся облаков.

На картине мы видим полдень или очень близкое к этому время. Самое ленивое время. Ветра нет - ветви деревьев висят неподвижно, вода в реке спокойна. Впечатление замедленности усиливается фигурами женщины с ребенком, которые неспешно идут по дорожке.

Перспектива

Чтобы увидеть перспективные построения наведите курсор мыши на изображение.

Неподвижные облака распределены точно по горизонтали. Они разные по размеру, что создает некоторую динамичность, но очень похожие по форме, что эту динамичность нивелирует. В целом все статично. Впечатление пространства создается уменьшающимися расстояниями между горизонтальными ярусами облаков.

Зато в верхнем ярусе все совсем не так, там явно видно быстрое движение по восходящей. И это придает изображению необходимую динамику без которой оно возможно было бы не так интересно.

Перспективное построение, как и в предыдущих примерах, сделано точно по науке. Есть точка схода - слева, вне полотна картины. Есть эффект уменьшения и уплощения облаков с увеличением расстояния, а ближе к горизонту они вообще сливаются в общую массу.

Воздушная перспектива здесь тоже работает на создание иллюзии пространства. Дальние облака менее контрастные, чем ближние - и сами по себе, и на фоне неба.

Все же создается впечатление, что пространство показано в основном "землей", где работают и линейная, и воздушная перспективы.

Рисунок

И опять, как у Констебла, мы видим сходство абриса облаков и деревьев, и снова деревья расположены выше линии горизонта, что придает им некое единство с облаками. Но в данном случае выполнены они разными приемами, так и должно быть потому что и в реальности они разные.

Края облаков мягкие, но в основном они ограничивают общий силуэт в целом. Подробностей, разбора на более мелкие части - нет. Что-то похожее бывает в реальности, но не в такой степени, деталей все равно как то не хватает.

Облака имеют четкий рисунок, но он в данном случае сделан не темным по светлому, как у Айвазовского, а светлым по темному. И только так. Причем светлая, почти контражурная окантовка везде примерно одинаковой ширины. Такое у Шишкина встречается, в том числе и в графике. Выглядит красиво, хотя реальность все же не совсем такая.

И.И. Шишкин Полдень В окрестностях Москвы

И.И. Шишкин Облака над рощей

Цвет

Здесь нет обширной зеркальной водной поверхности и нет буроватых городских застроек. Внизу только зелень и охра. Поэтому рефлексы на облаках имеют соответствующий оттенок с поправкой на пропадание теплых из-за удаления. Тело облаков серовато-буроватое. Несмотря на то, что облака сделаны почти одним колером и без заметного изменения тона, они выглядят совершенно реалистичными. Цветовое и тоновое однообразие оправдано тем, что облака эти находятся далеко. Но возможно так передает фото, а на картине нюансов больше. Зато яркий, пронизанный солнечным светом контур добавляет им живости.

Ближние облака (в правом верхнем углу картины) более контрастны и даже разобраны на мелкие составляющие, хотя это почти не влияет на общее впечатление.

Похоже, что приведенные примеры уже позволяют сделать вывод: для реалистичного изображения облаков очень желательно разобраться по крайней мере в трех вещах:

• Как, с помощью каких приемов можно показать небесное пространство, его перспективу.
• Как устроен рисунок облака. Не секрет, что облака сложны для изображения в том числе из-за своего рисунка - непредсказуемого, но безошибочно узнаваемого.
• Как выглядит облачный цвето-тон. Другими словами: какой цвет принимает облако и как переходят в облаке друг в друга тени и света.

А еще нужно помнить, что вид облаков зависит:

• От состояния погоды, это все знают.
• Еще конечно же от времени суток.
• От времени года, что тоже естественно.
• От характера местности: горы или равнина, город или сельская местность, большие открытые водные пространства или леса и т.п. И это уже не так очевидно.

Трудностей много и вариантов много. Конечно можно изображать некие усредненные облака. Они могут отлично выглядеть и даже работать на общий замысел картины. Но гораздо интереснее каким-то образом систематизировать реальность, что позволит осознано изображать разные облака и, что важнее, - изображать правду.

Облака всегда следует изображать в перспективе. Без этого в картине потеряется объем, исчезнет глубина изображаемого. Не спасет даже разделение на планы того, что находится ниже линии горизонта.

Глубина и объем в картине важны, но кроме этого перспективное изображение облаков позволяет ввести в картину очень ценную вещь - движение. Пейзажная живопись часто выглядит статичной. Чтобы избежать этого художники добавляют в картину хоть какое-то движение. Это могут быть автомобили (или телеги), лодки, вообще любой движущийся транспорт; люди в движении, летящие или "глиссирующие" птицы и т.п. Однако эти стаффажные объекты работают только в небольшом пространстве около себя. А вот облака придают картине динамику глобально. И чем больше размер картины, тем эффект динамики проявляется сильнее. Но даже на небольших форматах он заметен.

Ну и каким же образом всего этого добиться? Казалось бы какие тут могут быть правила, в этом хаосе воздушных потоков? Да и нет в небе объектов с понятными нам геометрическими формами и известными размерами, таких, которые нам знакомы: домов, деревьев, людей и т.п. Поэтому мы просто не представляем себе реальные размеры облаков и расстояния до них. Хуже того, не всегда даже можно сказать одно облако мы видим или их несколько друг за другом. Но если такие трудности возникают в реальности, то что уж говорить о плоскости картины и о попытке "расставить" облака на ней. И все же это вполне можно сделать используя давно известные приемы линейной и воздушной перспективы.

Что касается линейной перспективы, то можно заметить, что линия горизонта ведь никуда не делась. И точка схода по-прежнему находится на этой линии. А еще конечно можно использовать пространство не с одной, а с двумя или с тремя точками схода. Все так как описано в заметке "Изображение перспективы" в книге "Живопись маслом - заметки для себя", да и во множестве пособий по живописи.

Конечно, если говорить о приведенных выше примерах, то вряд ли такие опытные художники строили свои картины с помощью вычерчивания на холсте перспективных линий. Скорее результат стал следствием наблюдения, изучения и практики. Хотя - кто знает... Ну а для нас в деле овладения приемами изображения неба в перспективе подходит все, в том числе и геометрические построения. На полученном с помощью этих построений каркасе хорошо работает прием "рыболовная сетка", который еще сильнее упрощает задачу. Это обсуждалось в заметке "Мутные среды" -> "Облака" в той же книге.

Однако просто горизонтально расположенные облака, даже изображенные в перспективе, могут выглядеть не очень интересно. "Рыболовную сетку" можно ведь "растянуть" по небу не прямо, а как то по-другому. Например, наискось. Или не просто наискось, а с прогибом. Слева направо по нисходящей. Может наоборот. Это работает так же как при изображении дороги, тропинки или ручья: на холсте направление слева-направо и сверху вниз выглядит более активным ("с горки"), но то же самое снизу вверх - замедленным ("в гору").

Подобные трансформации могут придать облакам ту самую нужную нам динамику, подвижность. Они будут выглядеть интереснее. Изменения могут оказаться настолько значительными, что перестроится вся композиция, а следовательно и сюжет картины.

Еще иногда полезно вспомнить, что видимое нами небо - это часть сферы. "Рыболовную сетку" можно растянуть и по ней.

Важно также уметь представить облака в трехмерном пространстве. Когда мы смотрим на облака, расположенные ПЕРЕД нами, то часто воспринимаем их как единое клубящееся пространство почти без разделения на планы. Чтобы понять трехмерность подобной облачности, достаточно посмотреть чуть выше или даже точно ВВЕРХ. Мы увидим отдельные, пусть и большие облака разделенные просветами неба, причем на значительном расстоянии друг от друга. Это расстояние сравнимо с размерами самих облаков и может измеряться километрами. Там совсем другие масштабы. Ползущий по небу самолет кажется маленькой серебристой стрелкой или вовсе точкой. А еще облака как правило располагаются на разных высотах и могут произвольным образом загораживать друг друга и Солнце. Или наоборот - давать путь освещению. Всю эту сложную пространственную конструкцию вовсе не обязательно изображать точно. Важно понять принцип и тогда появится чувство дальше/ближе, на холсте возникнут на своих местах блики и тени.

Линейную перспективу необходимо сочетать с воздушной. Или другими словами пейзажная живопись приобретает особую, живую глубину если в ней правильно изображен "воздух". Приемы воздушной перспективы - это высший пилотаж художника. Конечно речь не только о небе. Самый сильный эффект возникает когда это сделано не только на небе, но и ниже линии горизонта.

С "землей" все более-менее понятно: чем дальше - тем "холоднее" (на объектах появляется голубоватая или сизоватая дымка), менее контрастно в тоне и менее насыщено в цвете. Конечно все несколько сложнее потому что разные цвета по-разному изменяются с увеличением расстояния. Есть и некоторые другие тонкости, но они более-менее понятны, приземлены.

А вот "воздух" ведет себя по-другому. Небо не становится "холоднее" с увеличением расстояния. Синее небо нет смысла делать еще более синим вдали, наоборот - небо у горизонта светлее и "теплее". Для облаков в основном работает принцип ослабления контраста тона и цвета с увеличением расстояния. Но и здесь не все ясно, например, наиболее контрастным и насыщенным может оказаться не самое близкое облако, а совсем другое. В общем - дело темное.

Совершенно особенный рисунок облаков также дает художнику дополнительные возможности. Не только перспектива позволяет вписать облака в общий замысел. Рисунок тоже.

В отличие от других объектов никто не требует в картине точного воспроизведения формы облаков. Конечно очень желательно передать основные их характерные черты, но в этих рамках художник может позволить себе некоторые вольности - сделать их такими, какими они нужны именно в данном случае. Поэтому облака могут повторять контуры "земли" или спорить с ними, могут иметь фантастические формы или антропоморфные - все что угодно.

Для того, чтобы освоиться с рисунком облаков, нужно на них по крайней мере смотреть. А это делают немногие. Обычно люди смотрят вниз, под ноги. Или вперед, туда, откуда может грозить опасность. Это необходимый навык, выработанный в ходе эволюции. А на небо смотреть в общем-то незачем, драконы там давно уже не летают (на самом деле еще как летают!).

Художник тем и отличается, что не просто смотрит на то, что его окружает, но и старается запомнить, прикинуть как это можно изобразить. И конечно зарисовывает. Не обязательно с точностью фотокамеры, это не требуется. Рисунок облаков - это как раз тот случай, когда нужен не портрет, а характер, совокупность устойчивых черт. Дополнительная польза от зарисовки облаков состоит в том, что рука запоминает движения, характерные именно для этого случая. Некогда думать, делать надо быстро. И эта мышечная память пригодится затем в работе над картиной. Рука сама сделает.

Что еще может помочь?

Очень желательно найти закономерности в рисунке облаков, которые конечно же существуют. Каждое отдельное облако и все вместе - они подчиняются неким общим тенденциям. Чтобы было проще их уловить, можно представить, например, процесс образования и развития конкретных, замеченных в данный момент облаков. От самого момента их зарождения. Здесь могут помочь ассоциации. Какие-либо медленные процессы, такие, которые мы видели много раз и которые можно отследить зрительно. Выстрел из пушки или взрыв - не подойдут, хотя результат может очень сильно походить на облако. А вот дым от костра или сигареты (в воздухе) или выброс чернил осьминога (в воде)... Вулкан, даже пыль из-под метлы дворника - в общем что-то такое понятное, что можно представить в развитии и поэтому можно изобразить на холсте. Интересно, что движениями кисти, сходными с движением этих эфемерных потоков, можно успешно изображать именно такие же облака. Часто это дает хороший результат. Кстати, основанные на этом принципе приемы позволяют достоверно изобразить и другие объекты - волны с из гребешками и пеной, водопад или ручей, песчаные барханы, деревья, даже скалы (ведь они когда-то были жидкими), - почти все.

Следующее, о чем необходимо позаботиться, это мягкость очертаний облаков. Важны границы. У них нет резких краев, там присутствует неопределенность, размытость. Но сама по себе общая мягкость краев не обеспечивает реалистичность. Она может сделать облако частью неба, но при этом не появится впечатления, что оно все же небом не является. С другой стороны, если сделать края четкими, то это будет похоже на облако, вырезанное из бумаги и наклеенное на небо.

Избежать этого помогут понимание все той же перспективы и стремление к разнообразию (которое в живописи всегда важно).

Кромки ближних облаков, тех, что располагаются в верхней части холста, более мягкие, вот их обязательно надо растушевать. Но не одинаково по всей границе, где-то меньше, где-то больше. Мягкие границы лучше всего получаются при работе по сырому. Но можно делать и по сухому. Образуется промежуточный колер, составленный из красочной смеси для неба и для облаков. Облако будет таять в небе, но останется облаком, а не станет небом. Это выглядит вполне реалистично. Важно только контролировать протяженность и степень смешения колеров (или степень прозрачности верхнего слоя при работе по сухому).

У дальних облаков кромки более резкие, но все равно в них не должно быть жесткости.

А вот границы самых дальних облаков, хотя и не всегда, но вполне могут быть жесткими. Они часто в реальности так и выглядят, отблескивают как узкие полоски серебра-золота.

Отделить облака от неба поможет контраст тона и цвета между этими двумя объектами.

И границы надо все время контролировать потому что при работе можно сразу и не заметить слишком жесткие или излишне неопределенные границы. Хороший способ проверки - фото, там такая ошибка будет совершенно очевидна. А еще в процессе работы над картиной рекомендуется отходить и смотреть на нее "в целом".