Живопись и фотография

А теперь я Вам хочу дать совет капитальный, на котором зиждется вся премудрость изучения природы или натуры, как говорят, а также и тайны искусства и особенно техники живописи — это фотография. Она единственная посредница между натурой и художником и самый строгий учитель... Иван Иванович Шишкин

Фотография и живопись - они такие похожие и такие разные. Их слишком часто противопоставляют друг другу. И напрасно, у них есть важный общий признак - обе они воспроизводят на плоскости ту трехмерную реальность, которая нас окружает. Хотя делают это каждая своими средствами, со своими особенностями.

Фотография, эта казалось бы точно зафиксированная реальность, на самом деле не дает полного представления об объектах. Мешают искаженная перспектива, не совсем правильная цветопередача, отсутствие деталей в свету и в тенях, ошибки фокусировки и т.п. Зато фотография документальна, она лишена эмоциональной составляющей. Эмоции могут появляться у зрителей, но важно что фиксация реальности с помощью фотографии происходит технологически. Фотограф может влиять на результат путем установки параметров съемки, выбором ракурса и т.п., но этим его участие ограничивается. После нажатия кнопки затвора камеры все происходит автоматически.

Живопись тоже фиксирует реальность, но художник создает ее вручную, с использованием примитивных инструментов и далеко не идеальных приемов. Здесь нет точных технологий. В результате возникает то, что зритель воспринимает как реальность. Но на самом деле это иллюзия, а любая иллюзия немного сродни обману. Все художники немного обманщики. Особенно хорошие - Тернер, Айвазовский, Куинджи были исключительными иллюзионистами. Опытный художник знает множество "нечестных" приемов, которые позволяют изобразить объекты, вызывающие у зрителя тот же отклик, что и реальные. Например, перекрывающая тень позволяет очень достоверно изобразить облака или лепестки цветка. Хотя на самом деле такой тени нет. Или падающая тень может не изображаться вовсе чтобы не разрушить форму того объекта, на котором она лежит. Хотя на самом деле она есть. Или цвет и контрасты на картине такие, которых в действительности быть не может. Но результат получается именно тот, что нужен. Обманщик-художник добивается реалистичности не теми средствами, которые имеются в распоряжении технологичных фотокамер, а совсем другими. И об этом почти нигде не упоминается. А ведь именно такие приемы делают картину картиной, а не выполненной вручную распечаткой действительности.

Есть и другое отличие живописи от фотографии. На самом деле художник изображает не ту реальность, которая объективно существует, а свою, субъективную реальность. То, что мы считаем видимой реальностью, на самом деле выглядит совсем не так. Все достаточно заметно изменено при обработке нашей зрительной системой и мозгом. Дополнительно в этот процесс вмешивается наш жизненный опыт, эмоциональное состояние и множество других факторов. Все люди, не только художники, видят мир не таким, каков он есть в реальности. Так уж мы устроены.

Можно обратить внимание и на то, что и живопись, и фотография постоянно развиваются, но по-разному. Прогресс в фотографии связан с появлением новых технологий в таких областях как химия, электроника, физика. Результат становится все лучше, от черно-белого, затем цветного фото до стерео и действительно объемного изображения. А вот живопись мало зависит от технологий. Незначительно меняются основы и краски, а главным инструментом художника остается кисть. Изменения происходят не здесь, а в сознании художников, и это вызывает к жизни новые жанры, новые приемы, в конечном счете новое содержание работ.

И все же эти различия бледнеют перед тем замечательным фактом, что и фотография, и картина являются воспроизведением на плоской поверхности окружающего нас объемного мира. Не такая простая задача, как кажется на первый взгляд. Фотография справляется с этим легко. Художники сначала ворчали по этому поводу, затем заинтересовались, и, наконец, стали использовать.

Иногда встречается мнение, что рисовать с фотографии - дурной вкус. Но надо понимать, что это либо некомпетентное суждение, либо снобизм. Художники использовали фотографию с момента ее появления и делали это точно так же, как в более ранние времена использовали в качестве образцов картины или гравюры других мастеров. Можно назвать такие имена как Делакруа, Гоген, Дега, Сезан, Тулуз-Лотрек, Моне. Некоторые, например, Энгр - использовали фотографию, но не афишировали этот факт и даже порицали такую практику на людях. Считается, что художники Школы реки Гудзон работали в студии исключительно по фото, о чем косвенно можно судить по обилию деталей в их пейзажах. Да и зачем выдумывать природу, если она сама по себе так хороша! Но они почти никогда не признавались в этом.

И.Е. Репин в своих воспоминаниях упоминает о том, как работал И.Н. Крамской. Это был 1864 или 1865 год и фотография тогда только начиналась.

Иван Иванович Шишкин не скрывал, он наоборот рекомендовал работать с фото. В 1896 году он написал письмо художнику-самоучке И. А. Уткину, которое хочется привести полностью. Оно интересно еще и описанием, хотя и очень кратким, техники работы И.И. Шишкина.

К сказанному И.И. Шишкиным можно добавить, что современная фотография - дешевый и продуктивный метод постижения принципов композиции. Глядя на экран камеры или смартфона легко представить себе то, что получится на снимке, а возможно и на будущей картине - кадрирование, расположение объектов, правильность линии горизонта, освещение, цвет. Сама фотография получается мгновенно и она вообще ничего не стоит. Просто грех не пользоваться таким подспорьем.

Вот еще аргумент в пользу фотографии - она довольно точно передает тональные отношения. Вся живопись стоит на этом. Иметь такой камертон - большое подспорье.

Итак, фотографию при занятиях живописью использовать надо обязательно. Многие художники имеют (и постоянно накапливают) фотоизображения различной тематики. Неплохо последовать этому примеру. Очень хорошо, если это будут собственные фотографии. Но можно брать их и из других источников. Годятся старые журналы, постеры. И конечно Интернет.

При использовании фотографии в качестве образца для живописи возможны две принципиально разные ситуации.

Фотографии изображений, которые являются картинами или репродукциями. В этом случае оригиналы выполнены краской (художественной или типографской) на плоскости (холст, бумага или что-нибудь другое). Такая фотография, если она хорошего качества, не имеет искажений перспективы. Хотя передача цвета всегда будет хуже, чем у оригинала. В какой-то степени страдает четкость из-за ограничений оптики и разрешающей способности матрицы.

Для копирования с такой фотографии лучше всего подойдет бумажная копия. Это может быть распечатка на принтере, журнальная репродукция или профессиональный принт. С экрана монитора копировать сложнее. Это связано с тем, что принцип формирования цвета в мониторе совсем не такой, как при работе с красками. Экран светится, а это усиливает контраст. Цвет формируется по аддитивному принципу, а не субстрактивному, как в случае использовании красок. Напечатанное на бумаге изображение в данном случае будет намного ближе к оригиналу. С экрана вполне можно перенести на чистый холст рисунок, а в дальнейшем все-таки пользоваться напечатанной на бумаге копией.

Фотографии реальных трехмерных объектов - природы, зданий, людей и т.п. В этом случае обязательно будут искажения перспективы, в большей или меньшей степени. Даже линия горизонта может вести себя странно и вдруг начать выгибаться. Объектив строит на плоскости изображение реального мира в точном соответствии с ренессансным вариантом системы перспективы. При этом, если говорить о пейзаже, дальние объекты будут меньше, а самые ближние - больше тех размеров, которые мы воспринимаем как реальные. Длиннофокусные объективы несколько исправляют ситуацию при пейзажной съемке. Они уравнивают разницу размеров дальних и близких предметов. То же можно сделать, если вырезать из пейзажного фото среднюю часть.

Для интерьера или портрета искажения будут другими, но все равно будут. От искажений избавиться полностью невозможно не только на фото, но и в картине. Зато важно, что искажения на фотографии носят специфический характер. Как следствие - опытный глаз уверенно отличит картину, сделанную с натуры от картины по фото. Искажения можно уменьшить внесением изменений в рисунок при подготовке к работе над картиной. Но это не всегда просто сделать. Могут пострадать пропорции объектов, или нарушится передача глубины, или что-то еще. Подробно об этом можно прочитать в книгах академика Б.В. Раушенбаха.

Передача цвета и четкость тоже имеют свои ограничения, хотя в данном случае это как правило не критично.

Если живопись создается на основе фото реального мира, а не картины, то в этом случае лучше использовать изображение на мониторе, а не распечатку. Это сложнее в смысле подбора колеров, но ближе к тому, что мы видим. Многие профессиональные художники рисуют прямо с монитора. Светящийся экран гораздо ближе к натуре, чем любое изображение на бумаге. Не у всех есть возможность или желание выйти на пленэр и монитор в какой-то степени позволяет заменить работу на натуре. Так что рисовать с экрана монитора или телевизора вполне реально и даже полезно для приобретения опыта. А если учесть, что телевизоры часто имеют экран довольно большого размера, то даже можно вообразить, что работаешь на пленэре. Есть и бонус - любой фрагмент легко увеличить для того, чтобы рассмотреть не совсем понятное место, что на натуре иногда бывает затруднительно.

В обоих случаях за образец может быть взято одно фотоизображение, но возможно придется делать компиляцию из нескольких. В последнем случае можно перенести на холст отдельные части разных фото непосредственно, а можно сначала составить результирующий вариант на компьютере в графическом редакторе. Подобное делалось всегда. Раньше профессиональные художники компоновали прототипы своих будущих картин с помощью ножниц и клея. Рисовали множество подготовительных эскизов. Или даже лепили объекты из гипса. И это считалось не только допустимым, но, наоборот, очень правильным методом подготовки к написанию картины.

Для работы нужна какая-то основа. Хорошо, если воображение развито настолько, что художник может рисовать опираясь только на него. Но это большая редкость. Речь идет не только о том, чтобы правильно нарисовать собачку или домик. Важны особенности освещения, согласование с другими объектами, перспектива. К сожалению, не всем это дано. И.Э. Грабарь в своей монографии о И.Е. Репине отмечал, что этот замечательный мастер был великолепным рисовальщиком, но только тогда, когда работал с натуры. А его рисунки и этюды, сделанные по воображению, были слабы. Репина совершенно точно нельзя упрекнуть в отсутствии практики. Просто ему это было не дано. Он это знал и видел выход в поиске и фиксации нужной ему натуры. И добился выдающихся результатов.

Важно, что фотография или "синтетическая" композиция вполне способна продемонстрировать тот результат, к которому надо стремиться в работе с холстом. Это очень важно. Анализируя исходное изображение, будь то фотография, репродукция картины, реальная живопись, или синтетика можно в деталях понять что именно надо изобразить, понять тональные и цветовые решения, предвидеть то, каким образом их получить. Появится тот рубеж, к которому надо стремиться. А ведь поначалу с этим практически у всех есть проблемы. Это одна из причин, почему на первых порах самостоятельно придумать сюжет бывает сложно. Нет опыта раннего видения результата. Но такой опыт обязательно в той или иной степени появляется с практикой. Сначала возникает общее представление о законченной работе, а со временем она будет полностью ясна во всех деталях еще до того как подготовлен холст. Копирование чужих работ или фотографий хорошо тренирует эту способность. Повторить то, что уже было сделано кем-то всегда проще, чем создать с нуля. Это относится не только к живописи, но к любым видам деятельности.

Да, копирование картин очень полезно, по крайней мере на этапе овладения ремеслом. После приобретения некоторого опыта глядя на картину можно понять, как художник делал тот или иной объект - небо, воду и т.д. Можно подсмотреть те эффекты, те контрасты, которые художнику требуется использовать для получения правдоподобного изображения. Вот, например, как передать перепад яркости солнца и частично заслонившего его облака? В живописи это делается не так, как получается на фото. Но многие ли, особенно среди начинающих художников, могут позволить себе роскошь копировать с Шишкина или Саврасова? А фото этих картин доступны всем. И эти фотографии иногда все же дают возможность заглянуть в кухню художника.

Следующим шагом, который становится возможным с обретением некоторого опыта, может быть внесение значительных изменений по сравнению с исходником при его копировании. Например, если это дневной пейзаж, то можно попробовать изменить освещение на вечернее. Или даже изменить время года, представить себе и изобразить зимний лес вместо летнего. При этом общая композиция сохраняется, даже рисунок будет похожим. Но для этой трансформации потребуется уже гораздо больше усилий. Зато и пользы от такого, теперь очень условного, копирования будет больше. Фактически это уже вовсе и не копирование, а работа над совершенно другим сюжетом. В результате останется совсем немного до генерации своего, авторского произведения.

В любом случае не следует слепо копировать полученное изображение, потому что в нем все равно могут быть неудачные по форме или контрасту места, может не совсем устраивать освещение, часто присутствуют ненужные объекты, искажены в сторону холодных (или теплых) цвета. Все это надо исправлять по ходу работы над картиной уже на холсте. Как правило, такие моменты, уже решены в работах хороших художников, и это одна из причин почему их копирование имеет большой смысл.

Фотография и живопись - это разные вещи. Если воспроизвести с максимальной точностью фотографию, то получится фото, а не картина. Живопись живет по своим законам. Она обобщает и украшает действительность не размениваясь на мелочи. Нет никакого смысла изображать облака или волны именно так, как они получились на фото. Более важная задача состоит в том, чтобы они соответствовали смыслу картины. Или даже сами были этим смыслом, ее содержанием.

Хорошая картина - это тот результат к которому надо стремиться. А если цель ясна, то возникает острое желание начать работу как можно скорее. Появляется смелость, решаются сложности. Ни о какой боязни белого холста и речи быть не может.